Autor: admin

Três Marias, 8 de agosto de 2040

Decorria o mês de julho do confinamento. Numa reunião, via zoom com representantes do concelho geral de duas escolas, foi discutido com o senhor diretor do agrupamento e o seu assistente – “agrupamento” era um ajuntamento de escolasimposto pelo ministério – os horários do início do ano letivo e os procedimentos a ter, “em conformidade com normativas emanadas do ministério”, entre as quais:

As turmas iriam ser divididas em dois horários: o da manhã e o da tarde. O quinto, o sétimo e metade das turmas do nono ano funcionariam durante a manhã; o sexto, o oitavo e a outra metade das turmas do nono, no período da tarde. Nunca foi dada explicação cabal para esta divisão, mas “o ministério mandou, está mandado”, como disse um senhor diretor. Apenas se acrescentava a recomendação da direção geral de saúde, de dois metros de distância entre alunos e destes com os professores e funcionários.

O diretor achou por bem cumprir as regras impostas pelo ministério: colocar vinte e cinco alunos dentro de uma sala de aula apenas com trinta metros quadrados de área. A distância de segurança seria de cerca de um metro, porque a regra imposta pelo ministério poderia ser alterada, se não fosse possível cumpri-la…

As crianças e os jovens deveriam passar cinco horas seguidas, fechados dentro de uma sala de aula,armados de máscara e de costas voltadas para os colegas. Não teriam direito a intervalo. Haveria trêspausas de cinco a dez minutos, no período de cincohoras seguidas.

A lista de regras omitia a necessidade de fazer xixi. Quanto à alimentação, para que não houvesse aglomerações, os alunos que saíssem às treze horas pegariam um almoço “take away” e o levariam para casa. Aqueles que entrassem à treze comeriam o “take away” fora da escola. Se chovesse seriam autorizados a almoçar dentro da sala de aula, apesar de, entretanto e supostamente, a sala devesse estar a ser desinfetada.

Para os alunos do período da tarde, havia trêsplanos: o A, presencial; o B, misto (metade presencial, metade on-line) e o plano C, totalmente on-line. De nada valeram os protestos de professores, que ainda não tinham tido tempo de aprender a dar aulas on-line – “coitados, só sabem dar aulas presenciais, a preocupação é normal”, como alguém comentou.

A Paula, mãe amorosa e responsável, ironicamente comentava as “normativas”:  “Havia o pressuposto de que o prédio da escola seria o mais seguro lugar do mundo. Que o vírus nela não conseguiria entrar. Não passaria do portão da escola. O vírus não gostava das grades e de muros e sabia que não seria bem-vindo, teria de ficar de fora”.

Outras mães contestaram as ridículas “medidas de proteção”. Mas, foram “aconselhadas” pelo arrogante senhor diretor a ler um documento sobre o assunto, para que pudessem fundamentar a crítica. Uma das mães, que me facultou a descrição da reunião disse-me:

“Aquilo que consegui concluir da reunião é que eu sou inculta, a pessoa mais burra do mundo, pois não percebo como a possibilidade de um crime possa não ser considerada. O ministério e o diretor não estão a defender os interesses das crianças. Talvez o vírus tenha feito um protocolo com o ministério…”

A saudável ironia desta mãe contrastava com a estupidez, a incompetência e a irresponsabilidade de políticos e gestores, que encenavam a farsa do “regresso às aulas”. Por vezes, fico a pensar que vos seja difícil acreditar naquilo de que vos venho dando notícia. O sem sentido dessas ocorrências transforma-se em absurdo para quem vive em 2040. Mas, podereis crer que tudo isso aconteceu e do modo como vos conto.

Por: José Pacheco

Água Boa, 7 de agosto de 2040

Em meados do século passado, o João Cabral falava dos que morrem sem nunca terem vivido. Pois ficai sabendo que, decorrido quase um século, ainda se morria no Brasil “de morte igual, da mesma morte severina: a morte de que se morre de velhice antes dos trinta, de emboscada antes dos vinte”.

Releio o seu desabafo: “Escolas são usinas, que engolem gente e vomitam bagaço”. Meditando sobre a cruel atualidade das suas palavras, me perguntava: o que tínhamos feito de um “século da criança”, que não o havia sido?

Numa comunidade com altos índices de violência, uma professora conversava com os seus alunos sobre o que queriam ser. Não quando fossem grandes, que perguntar isso a uma criança é xingamento, mas o que queriam ser, ali e naquele agora.

Uma boa parte queria ser médica, outra parte queria ser engenheira. Nenhum aluno queria ser professor e muitos alunos gostariam de ser pedreiros.

Mas, por que sonhar com uma profissão tão árdua e de pouca remuneração?

Um dos que sonhava ser pedreiro, se condoeu da estranheza da professora e perguntou:

Tia, a senhora sabe o que é e o que faz um pedreiro?

Pedreiro é o profissional que trabalha na construção civil. Não deverias tentar ser doutor, criaturinha? – replicou a professora.

O jovem sorriu e respondeu:

Tia, pedreiro é quem vende pedra de crack. Aqui, na comunidade, quem vende mais pedras ganha mais, tem “participação nas vendas”. A senhora não vê alguns alunos com celulares de última geração e cordão da moda? Compram com o dinheiro da “comissão”.

Quando a administração resolvia a melhorar a escola, que formava pedreiros, contratava mais polícias e construía mais prisões. Porque, não raras vezes, o aluno da escola-caserna regressava à escola, armado de fuzil. E acabava feito cadáver exibido nos jornais e na tv.

Outro João me confidenciou que a diretora da escola o chamou, para lhe sugerir que levasse o seu filho para uma escola particular, porque aquela “só tinha aluno marginal”. A curiosidade levou-me até à escola dos ditos “marginais”. Contornei altos muros e passei por jardins cobertos de lixo. Desemboquei num pátio repleto de avisos – “Proibido Brincar”, “Proibido Jogar Lixo”… – entremeados de grades. Por detrás de outras grades, o olhar inquisidor de uma funcionária fuzilava o visitante, que lhe tinha interrompido a conversa no facebook. Escutei os gritos dos professores, dando aula. Vi jovens de fundo de sala de aula, bocejando, colocando fones nos ouvidos, manejando celulares ocultos debaixo das mesas.

Fui recebido pelo diretor, que me disse ser impossível fazer alguma coisa por aqueles jovens. Porque “você sabe, vem quase tudo de família monoparental, mãe faxineira, pai na prisão, ausente ou assassinado. Vão acabar aviõezinhos de tráfico. Não há como evitar”.

Fiz-me desentendido da “profecia autorrealizada” e mudei de assunto. Havia reparado que, para além das grades duplas com câmera de vigilância, com que deparara na portaria, os muros da escola estavam encimados por grossas barras de ferro e arame farpado. Perguntei:

Por que tantas grades?

Este é um lugar perigoso. Muito assalto, muita morte. A escola não pode ficar de portas abertas e sem proteção. Olhe! E até lhe conto uma coisa: o arquiteto que fez o projeto desta escola foi o mesmo que fez o do Presídio do Carandiru”.

Disciplina imposta, proibições arbitrárias, controle dos corpos, uniforme, punições, obediência formal, hierarquia inquestionável, violência simbólica… Alguém duvidaria de que a escola que tínhamos na década de vinte tivera origem nas casernas da Prússia do século XVIII?

Por: José Pacheco

Lucas de Rio Verde, 4 de agosto de 2040

Uma semana após retornar à escola particular, o filho de um professor de rede pública apresentou sintomas de gripe e falta de ar. O médico que o atendeu não fez teste para covid-19, mas indicou uma pequena alteração no pulmão. Comentário do preocupado pai:

“Ele está numa escola particular. Levou a máscara e me disse que as mesas estão distantes. E que as crianças estão proibidas de emprestar lápis, borracha. Não sei se foi na escola… mas ele deixou de ir à aula esses dias”.

Critérios economicistas prevaleciam sobre o critério de preservação da vida humana. Os ministérios insistiam no “regresso às aulas” e recomendavam: “Trocas de lápis proibidas, divisórias de acrílico em mesas para atividade em dupla, revezamento de dia de aula, distanciamento entre cadeiras e mesas, ausência de contato físico e de convívio em áreas coletivas, proibição de empréstimos de material escolar, rodízio…”.

Uma pesquisa mostrou que cerca de oitenta por cento dos brasileiros pensavam que as escolas deveriam continuar fechadas, mas um prefeito publicou um decreto que permitia o retorno da rede privada. Entretanto, a Justiça (mais ajuizada que o prefeito) suspendeu a decisão.

Muitas escolas particulares não resistiram a quatro meses sem atividade. Algumas despediram professores, outras faliram. Condoído com a difícil situação, um secretário de educação admitiu que o retorno às aulas nas escolas particulares cumpria a necessidade de recuperação econômica:

“A atividade das escolas particulares é comercial. Elas precisam o quanto antes retornar suas atividades”. 

Segundo esta racionalidade, o retorno às salas de aula não poderia esperar o surgimento de uma vacina e, enquanto a imunização coletiva não fosse realidade, as escolas precisariam apenas de adotar protocolos rígidos de higiene e pensar num sistema misto de ensinagem, com atividades presenciais e online.

Entretanto, um documento elaborado por “especialistas” recomendava que escolas evitassem a reprovação dos estudantes, sugeria a possibilidade de aumentar os dias letivos do calendário escolar de 2021. E recomendava flexibilidade para escolas particulares, que tinham “mais estrutura para voltar e problemas contratuais concretos para levar em consideração”. The show must go on… o vil metal falava mais alto!

Especialistas de ocasião afirmavam que a pandemia trouxera aprendizagens que deveriam ser incorporadas no funcionamento das escolas. Quais seriam? Uma “especialista” propunha “dividir as turmas, adotar rodízio de alunos e caminhar no sentido de um ensino híbrido construído com base no que se aprendeu na pandemia”. Outro afirmava ser o ensino presencial “a solução mais adequada para uma retoma da normalidade, um ano letivo em que as primeiras semanas seriam destinadas à recuperação das aprendizagens”. “Turma, ensino, recuperação, ano letivo, normalidade”… os “especialistas” nada tinham aprendido com a pandemia!

A crise sanitária trouxera consigo uma profunda recessão económica com características globais, que feriu profundamente a economia. A covid-19 havia exposto as fragilidades dos modelos de desenvolvimento económico e social até então adotados. A pandemia havia acelerado a tendência para a transição digital, obrigando empresas e instituições a reinventarem modelos e sistemas de funcionamento. Urgia construir um novo paradigma, para identificar e gerir os riscos, não só de novas pandemias, mas também o risco de voltarmos ao passado, sob o pretexto de criar uma “escola híbrida do futuro”.

Palmeiras de Goiás, 2 de agosto de 2040

No início de agosto, a OMS registrava  recorde de novos casos de covid-19 no mundo.  E os maiores números de casos eram registrados nos EUA, na Índia e no… Brasil. Atitudes irresponsáveis de políticos e de parte da população agravavam os efeitos da pandemia. Mas havia quem insistisse no… “regresso às aulas”

Na cartinha de ontem, critiquei o estribilho de uma canção, que dizia “na sala de aula é que se forma o cidadão”. Na cartinha de hoje, preciso falar-vos do “cidadão”, que a sala de aula “formava”. Também farei o contraponto com uma cidadania plena, que se instalou em muitas escolas, na década de vinte. Hoje, poderá parecer-vos absurdo o que vos direi, a seguir, mas crede que são verdadeiras as descrições.

No banheiro dos alunos da maioria das escolas de sala de aula, não havia espelho e o vaso raramente tinha tampa. Rareava o papel higiénico e era um funcionário que, “normalmente”, entregava dois ou três pedaços do dito papel ao utente. Se o necessitado estivesse com diarreia, teria de se “desenrascar” (como ouvi um funcionário dizer), porque na sala de aula se aprendia o “jeitinho brasileiro”.

O banheiro do professor já tinha espelho, tampa no vaso e até papel higiénico. O banheiro do diretor dispunha de tudo isso e, em alguns casos, até mesmo tinha instalado ar condicionado. Porque, na sala de aula, “formava-se o cidadão”, que deveria aceitar que até no urinar e defecar houvesse hierarquia, desigualdade.

Quando acabamos com a sala de aula, realizamos um re-ligare essencial entre família e escola. Deixou de haver “banheiro de aluno” separado de “banheiro de professor”. Não fazia sentido manter essa ridícula e deseducativa separação, porque, nos lares, não havia “banheiro de filho”, “banheiro de pai”… “banheiro de avô”.

Os alunos apagaram obscenas inscrições e sugestivos desenhos feitos nas portas dos banheiros. Também retiraram, por já não serem necessários, dísticos ridículos: “Por favor, urine no vaso”, “por favor, dê a descarga”, “por favor, não jogue no vaso papel ou produtos de higiene”, “por favor, não suba para cima do vaso… Por favor! Na escola da aula, o que era óbvio virava favor.

A técnica de limpeza deixou de limpar os banheiros e passou a ensinar os alunos e os professores a limpá-los. Quanto muito, participava na limpeza, para que os utentes aprendessem noções de higiene e a as aplicassem, na escola como nas suas casas.

Não levávamos “a comunidade para a escola” ou “a escola para a comunidade”. O prédio da escola deixou de ser um redil, onde se amontoavam crianças, sob pretexto de que os pais precisavam de ir trabalhar. Transformou-se numa ágora, lugar de fraterno e participado encontro. E não se fazia “visitas de estudo à comunidade”, pois ninguém visitava a sua própria casa – vivia nela!

A escola sem aula era um lócus de aprendizagem de cidadania, no exercício da cidadania. Muros foram derrubados e portaria foi substituída por um espaço de acolhimento, junto à biblioteca escolar. Esta deixou de estar fechada com cadeado e a comunidade tinha livre acesso ao seu acervo. Até os professores começaram a consultar alguns livrinhos de uma “biblioteca básica”, que o ministério havia oferecido a todas as escolas, mas da qual, até essa altura, os professores desconheciam a existência.

A sala dos professores deixou de ser refúgio e muro das lamentações. Passou a ser a sala de todos os educadores – professores, pais, funcionários, comunidade – lugar onde novas práxis anunciavam ter chegado o tempo de novas construções sociais de aprendizagem numa escola cidadã.

Por: José Pacheco

Catalão, 31 de julho de 2040

Queridos netos, nos idos de 2000, entreguei-vos um montinho de cartas, com a recomendação de que, quando a decifração dos códigos da linguagem dos homens vos permitisse, as irieis ler e sobre elas refletir. Na última das cartas, disse-vos que que não seria fim das estórias. E retomei a sina de avô contador, quando um vírus nos remeteu para o único modo de comunicar: o virtual.

Por finais de julho do distante 2020, soubemos que produção de petróleo no Brasil caíra 6,5% devido à pandemia. Que o ministro da Educação estava infetado pelo vírus, que já fizera mais de noventa mil vítimas. E que uma pesquisa realizada na Coreia do Sul sugeria que a reabertura das escolas iria provocar mais surtos epidêmicos e pandêmicos. Entretanto, muitas vozes reclamavam o “regresso às aulas” e os desgovernantes anunciavam a exposição das crianças a uma praga mais letal do que a covid-19 – a praga do instrucionismo.

Por essa altura e segundo dados do Ministério da Saúde, a capital federal tinha cerca de cinquenta mil casos de covid-19 e contava mais de seiscentas mortes decorrentes dessa doença. Mas, o governador dizia “estar preparando tudo, vendo todos os protocolos”. Que iria reunir com técnicos de diferentes áreas, para discutir a reabertura de salões, academias, bares, restaurantes e escolas e privadas. As escolas particulares acumulavam prejuízos, professores eram despedidos, ou substituídos por robôs. A educação virara mercadoria e a Economia ditava as suas leis. No WhatsApp, a minha amiga Juliana perguntava: E as escolas públicas também vão reabrir?

A situação não se alteraria com o dito “regresso”. O instrucionismo, que a administração impunha às escolas, iria continuar a causar mais vítimas do que as vidas ceifadas pelo covid-19. Os indicadores dispobíveis davam conta do genocídio educacional causado pela escola da aula. E a tragédia anunciada iria manter a situação de calamidade educacional, que se arrastava, há mais de dois séculos.

No Distrito Federal a situação poderia ser considerada de catastrofe. Mais de metade dos estudantes encontravam-se abaixo do “nível dois” em matemática, o patamar que a OCDE estabelecia como necessário para que se pudesse exercer plenamente cidadania. O nível de proficiência em português e matemática – o percentual de alunos de nono ano com plenas condições de compreender e de se expressar – descera a níveis absurdos. Os índices de analfabetismo continuavam elevados. No quinto ano do ensino fundamental, muitos alunos estavam com mais de dois anos de defasagem. Jovens em idade escolar não estavam matriculados, por alegada “falta de vaga”.

Anos a fio, impondo a prática do modelo da ensinagem, a administração educacional semeara analfabetismo, ignorância, corrupção intelectual e moral. Obrigando a “regressar à sala de aula”, iria expor avós e familiares dos “grupos de risco” ao perigo de contágio pela covid-19. Iria voltar a expor as crianças e os jovens a práticas escolares obsoletas. Se, numa aula, quase nada se aprendia, por que deveriam as crianças regressar às aulas? Para quê regressar às aulas? Para se continuar a destruir futuros? A administração não responderia a estas e a outras pertinentes perguntas. Continuaria, por mais alguns anos, a destruir vidas. Impunemente!

Só quando, depois de extintos os ecos do tempo da história, os homens acedessem à era do espírito, iriam entender a fragilidade dos paradigmas que sustentavam as suas ciências, reconhecer como aparentes as suas imutáveis realidades.

Por: José Pacheco

Minaçú, 30 de julho de 2040

Em tempo de densas trevas, como eram os de 2020, quisera que a sociedade brasileira escutasse uma das vozes que poderia ajudar a produzir alguma claridade: o Mestre Milton Santos.

O modelo cívico, cultural e político, causa da maior parte dos males do brasil dos anos vinte, fora herdado de séculos da prática da escravidão. E esse Mestre descendente de escravos assim descrevia o drama: “A escravidão marcou o território, marcou os espíritos (…) Um modelo cívico subordinado à economia, uma das desgraças deste país”.

Devido a essa geopolítica, o centro do mundo não era o homem, mas o dinheiro: “Isso abriu espaço para qualquer forma de barbárie, pela qual a gente deixa morrer crianças, velhos e adultos, tranquilamente”.

Milton sabia que a geografia de tenebrosos tempos se orientava por velhos princípios e permanecia colonizada por modelos educacionais provindos do norte escravocrata.

Quando, no princípio deste século, cheguei ao Brasil, apercebi-me de que eram escassas as referências a autores brasileiros nas bibliografias de artigos e teses. E raramente encontrava nas bibliotecas das faculdades de pedagogia obras de autores negros quase brancos e as obras de um branco quase negro de nome Lauro. Os professores brasileiros “norteavam” os seus estudos, porque desconheciam os estudos produzidos no sul. Não sabiam que a proposta da italiana Montessori fora reinterpretada por Agostinho da Silva e que o ideário de Pestalozzi fora posto em prática por Eurípedes. Mas, viriam a aprender o Piaget abrasileirado pelo Lauro e o pragmatismo do norte-americano Dewey adaptado pelo Anísio, quando os méritos de Milton foram reconhecidos, no tempo em que os brasileiros dissiparam a síndrome do vira-lata.

Queridos netos, cada coisa a seu tempo, como diriam as vossas tetravós., que tão boas contadoras de estórias eram. Se a cidade de Tecla – uma das “Cidades Invisíveis” – nunca fora concluída, para que ninguém pudesse iniciar a sua destruição, por que se considerava irreversível o triste destino de um povo?

Nos anos vinte, os avós contavam estórias feitas de tristeza, de pessimismo e alguma fé. Passado esse tempo, uma nova moral as esperançou. Na década de trinta, o apelo de Milton foi escutado. E, na humana geografia deste país, aconteceria cidadania plena, através do aprender a viver em comunidade. A ação humana agia como instrumento de mudança, porque, finalmente, o propósito e o comprometimento estavam presentes e coletivamente cultivados.

Como me emocionava o fato de o eminente geógrafo ter deixado na Terra um rastro de amor incondicional. Que afirmação audaz ele fez: “comunicação é troca de emoção”. Apesar de te sofrido na negra pele um duplo ostracismo, sempre se manteve semeador de paz.

O seu exemplo nos ajudava a continuar aspirando ao fim de um tempo em que ainda “existiam duas classes sociais, a do que não comem e as dos que não dormem com medo da revolução dos que não comem”.

A experiência humana não poderia continuar a ser destruída pelo modelo civilizacional, que os poderosos impuseram a frágeis criaturas e instituições. Quando os brasileiros conseguiram identificar, não o que os separava, mas aquilo que os unia, aconteceu o inédito viável. Nos condomínios de luxo, como nas favelas, foram derrubados os muros e reconstituídas redes de vizinhança.

Em meados dos anos vinte, a profecia de Milton se concretizou, na recriação de amorosos vínculos, no resgate de identidades, na recuperação de uma convivência fraterna.

Por: José Pacheco

Taguatinga, 29 de julho de 2040

Há dias, recebi uma carta enviada pela mãe de duas crianças, residente num lugar bem pertinho daqui. Sei que não mereço os elogios que a Luana me faz, mas não os retirarei da missiva. Acolho a expressão do seu saber cuidar, encaminhando o seu preito de gratidão para os educadores que tão bem cuidaram dos seus filhos. Que os encômios da Luana sejam uma singela homenagem aos professores brasilienses que, há vinte anos, mudaram o rumo da educação.

Transcrevo a carta, sem lhe acrescentar qualquer comentário. Sei que, pela sua leitura, compreendereis que havia mães atentas e responsáveis naquele tempo.

Olá, professor José Pacheco.

Lhe escrevo essa carta para agradecer, por me dar coragem para não deixar que ninguém fechasse as asas dos meus filhos, das minhas crianças. Em 2020 te ouvia sempre clamar, com muita emoção, que os professores se respeitassem e fossem éticos consigo e com os alunos que amavam. Não, eu não sou professora e por isso não pude seguir os seus conselhos, mas, ouvi-los, tão intensamente, levou-me a procurar onde estavam aqueles professores que optaram por segui-los.

Naquele 2020, quando fomos obrigados a ressignificar tanto, resolvi ressignificar o modo como queria que meus filhos aprendessem. Me encorajei a buscar uma educação que rompia com os moldes defasados do século retrasado. Você morava aqui no DF e eu também. Então pensei que, se estava tão perto de mim quem pregava uma mudança, estava perto, também, a própria mudança.

Naquele julho tão cheio de incertezas sobre nossos modelos de escola e sobre os métodos que obrigavam meus filhos a se encaixarem, resolvi falar com você. Precisava que me dissesse por onde eu poderia começar. Precisava que me dissesse se uma mãe poderia ir contra todo um sistema imposto, que lutava contra as mudanças. Precisava que me dissesse, onde, aqui na nossa cidade, eu poderia encaixar os meus filhos que, até então, estavam sufocados dentro de uma sala de aula.

Minhas crianças tinham 5 e 7 anos. Os conselhos que me destes à época e a coragem que invadiu esta mãe, mudaram todo o resto. Tomei a coragem que encontrei, depois de nossa conversa. E busquei os caminhos que me indicaste. Aquela escola e aqueles professores me ajudaram a elaborar um novo caminho por onde meus filhos andaram livremente, enquanto aprendiam.

Estou sentada na mesa de jantar da minha casa olhando para as minhas crianças, hoje, com 27 e 25 anos. Que belos caminhos puderam percorrer! Sorte deles que, ainda crianças, viram o mundo resolver questionar os moldes de uma educação amarrada em outro século. Sorte dos meus netos, que, um dia, virão e que já poderão desfrutar da aprendizagem nos moldes do século em que vivemos. Sorte a minha, que tive a coragem de romper e que, com a ajuda de gente como você e tantos outros dispostos a ressignificar o modelo que ainda tínhamos naquele 2020, pude ver crescer junto com meus filhos o projeto de um novo aprender!

Tenho, aqui, em casa, dois adultos com alma de criança, porque não desaprenderam de perguntar! Tenho, aqui, dois adultos, que, saudosamente, falam sobre os tempos de escola! Tenho, aqui, duas crianças que tiveram a coragem de dizer o que queriam aprender e a oportunidade de o aprender. Tenho, aqui, dois adultos realizados profissionalmente, porque aprender aquilo que fazia sentido para eles os empolgaram a ir bem longe. Tenho, aqui, duas crianças que adulteceram e não se adulteraram!

Graças a tantos professores que resolveram respeitar o que faziam. Graças a eles, que resolveram encarar a educação de forma ética e com amor pelas crianças que tinham nas mãos. Graças a tantos idealizadores, que vieram antes de 2020 e graças a tantos outros que, em 2020, lutaram. E graças a tantos mais, que continuaram a luta até aqui.

Graças ao seu apoio. Graças à criança que havia (e que há) em mim e que precisava ver não morrer a criança que havia (e que há) dentro dos meus filhos.

Me despeço, com gratidão. Um abraço! Luana.

 Por: José Pacheco