Mês: abril 2021

Goiás Velho, 10 de agosto de 2040

Quando eu militava no Movimento da Escola Moderna, somente ouvia falar de Celestin Freinet. Da Elise Freinet ninguém falava, embora o Movimento fosse composto de uma maioria de… mulheres.

Na década de sessenta, quando consultei uma enciclopédia, que dava pelo nome de “Os maiores pedagogos do século XX”, verifiquei a referência a catorze homens e apenas a uma mulher: Maria Montessori.

Tinha conhecimento de que, até àquela década, quando uma professora pretendia casar-se, deveria pedir autorização ao ministério. E o candidato a marido teria de provar auferir de rendimentos suficientes para manter a esposa. Acaso o pretendente a marido fosse pobre ou remediado, à professora restava arranjar outro namorado ou… ficar para tia.

Poderá parecer-vos absurdo (e é!), mas vos garanto, queridos netos, que era essa a situação das jovens mulheres e professoras, no tenebroso tempo da ditadura salazarista. A maioria das professoras aceitava e praticava as regras impostas pelo regime. Pior ainda: elas reproduziam a patriarcal cultura em sala de aula. Mas, a Amanda era excepção à regra.

Em 1932, os Pioneiros da Escola Nova divulgaram o Manifesto “A Reconstrução Educacional no Brasil – Ao Povo e ao Governo”. Amanda foi uma das três mulheres signatárias do documento. Reparai no seu nome completo, carregado de um indisfarçável pueril machismo: Armanda Álvaro Alberto.  Nem vestígios de sobrenome da mãe Maria, mas com todos os nomes do pai, Álvaro Alberto.

Amanda fez par com a Cecília poeta, que também subscreveu o Manifesto. No contexto de uma sociedade machista, esse gesto era pleno de significado. Acresce que Amanda era uma militante feminista, que criticava feministas, aquelas que viam no homem “um inimigo da mulher”.

Há cem anos, Amanda foi inovadora em todos os sentidos. Na fundação da Escola Proletária de Meriti, introduziu uma novidade no mundo das escolas – a merenda escolar. A Escola Mate com Angu, como ficou a ser conhecida, foi uma das primeiras da América Latina a servir merenda escolar, reflexo da sua preocupação com o bem-estar das crianças. Sabia ser difícil aprender com o estômago vazio. Sem que lhe desse essa designação, Amanda era percursora da escola em tempo integral.

Atraída pelas teses da Escola Nova, transformou o chão da escola num laboratório, bem ao modo de Montessori. Antecipou, em um século, a prática de contraturno, pois as crianças completavam o dia de escola com o cultivo da horta e a criação de animais.

Foi elevado o preço da sua ousadia. Quando presidente da Associação Brasileira de Educação e integrante da Aliança Nacional Libertadora, sofreu a perseguição da polícia política e acompanhou a Olga Prestes nas prisões do Getúlio.

As agruras da prisão não esmoreceram o seu entusiasmo, os seus ideais. A cidade de Duque de Caxias lhe deve a criação da primeira biblioteca pública. Na Biblioteca Euclydes da Cunha, pugnou pela valorização da obra de autores brasileiros e desenvolveu formas criativas de mobilização da comunidade. Sabemos que tentou retomar as atividades na direção da sua escola e que as autoridades a impediram que o fizesse.

Mas, “au bout du chagrin, une fenêtre ouverte une fenêtre éclairée” – as senhoras da geração da Amanda sabiam ler o Paul Éluard – uma janela de esperança se abria sobre uma desoladora paisagem educacional. Num cenário de mudança de um sistema doente, outra educação se mostrou possível. Mas, passariam mais de cem anos, para que alguns dos anseios inscritos no manifesto, que a Amanda subscreveu, pudessem concretizar-se.

Por: José Pacheco

Januária, 9 de agosto de 2040

Era uma vez… Esta cartinha começa assim.

Era uma vez, um professor. Ensinava aritmética, português, geografia, francês, latim, mas que não conseguiu suportar a vida de mestre-escola, nas escolas das fazenda, ao serviço de barões. E escassos foram os anos dedicados a uma docência precária e mal remunerada. Buscou sustento em profissões de mais generosos proventos. Foi escrivão, solicitador e advogado sem diploma. Até se decidir pela errância no interior do Ceará, restaurando igrejas, construindo capelas, peregrinando pelo sertão, expondo-se a conspirações e calúnias. Atento às pregações do padre Ibiapina, estudava os textos sagrados e divulgava o Evangelho entre o povo humilde, de quem escutava preces e a quem dava consolação. Daí o cognome que lhe conferiram: Conselheiro.

Não sei se teria consciência da ira que o seu agir despertava em eclesiásticos e latifundiários. Os poderosos não perdoavam a fuga de súbditos, que o seguiram e ajudaram a fundar o arraial do Bom Jesus. Acusaram-no de assassino. Mas, provada a sua inocência, o seu prestígio cresceu entre os deserdados. A castigada gente projetava na sua pessoa a esperança de libertação de um cativeiro de séculos.

Deu o nome de Belo Monte ao povoado, que viria a ser conhecido por Canudos. António era como o santo de Assis, pedreiro construtor e reconstrutor de templos, congregando almas dispersas, banindo o uso do vil metal, instituindo a propriedade comum. Aquela fazenda abandonada às margens do rio Vaza-Barris foi anunciada como a terra prometida aos miseráveis, às prostitutas e aos jagunços. E era tal a sua fé, que as prostitutas viraram mulheres de virtude e os jagunços se transformaram em paladinos da justiça.

Não lhe perdoaram a utopia de um Brasil sem violência. O genocídio perpetrado por um exército manipulado por políticos e barões mataram o seu sonho de uma sociedade justa. Os poderosos do século XIX negaram a quinze mil seres humanos o direito a uma vida digna.

No final do século XIX, António acolheu a heterogeneidade social e cultural, assegurou inclusão, criou condições de satisfação de necessidades básicas, no respeito pela cultura local. Os poderosos do século XXI mantinham o mesmo iníquo sistema, que negava ao povo brasileiro direito fundamentais. No século da suposta valorização de minorias, num lugar remoto do nosso Brasil, eu escutava narrativas de culturas destruídas. Como aquela que nos falava de um astrônomo de visita a uma aldeia. Instalou a luneta e convidou um jovem da comunidade indígena para espreitar o céu.

Consegues ver a constelação de escorpião? – perguntou o astrônomo.

Não. Eu vejo a da onça! – respondeu o jovem.

Nada disso! Eu sou astrônomo, eu é que sei! É a constelação de escorpião.

Decorridos dois anos, o cientista reencontrou o jovem e renovou a pergunta:

Então, meu jovem, já consegues ver o escorpião?

O jovem indígena respondeu:

Consigo ver o escorpião, sim! Mas, deixei de ver a onça. Nos dias em que você esteve na minha comunidade, o escorpião matou a onça.

Decorrido quase um século após a tua morte, Agostinho nos falaria do respeito pela diversidade cultural e evocaria a memória de Antônio Conselheiro:

“Temos de reorganizar todo o sistema educacional com o espírito de descobrimento, que foi criativo em Canudos”.

Em 9 de agosto de 2020, o vírus já matara mais de 100 mil brasileiros. A incúria da desgovernação transformara uma pandemia numa tragédia de imprevisíveis proporções.  Urgia recuperar o “espírito de descobrimento de Canudos”.

Por: José Pacheco

Três Marias, 8 de agosto de 2040

Decorria o mês de julho do confinamento. Numa reunião, via zoom com representantes do concelho geral de duas escolas, foi discutido com o senhor diretor do agrupamento e o seu assistente – “agrupamento” era um ajuntamento de escolasimposto pelo ministério – os horários do início do ano letivo e os procedimentos a ter, “em conformidade com normativas emanadas do ministério”, entre as quais:

As turmas iriam ser divididas em dois horários: o da manhã e o da tarde. O quinto, o sétimo e metade das turmas do nono ano funcionariam durante a manhã; o sexto, o oitavo e a outra metade das turmas do nono, no período da tarde. Nunca foi dada explicação cabal para esta divisão, mas “o ministério mandou, está mandado”, como disse um senhor diretor. Apenas se acrescentava a recomendação da direção geral de saúde, de dois metros de distância entre alunos e destes com os professores e funcionários.

O diretor achou por bem cumprir as regras impostas pelo ministério: colocar vinte e cinco alunos dentro de uma sala de aula apenas com trinta metros quadrados de área. A distância de segurança seria de cerca de um metro, porque a regra imposta pelo ministério poderia ser alterada, se não fosse possível cumpri-la…

As crianças e os jovens deveriam passar cinco horas seguidas, fechados dentro de uma sala de aula,armados de máscara e de costas voltadas para os colegas. Não teriam direito a intervalo. Haveria trêspausas de cinco a dez minutos, no período de cincohoras seguidas.

A lista de regras omitia a necessidade de fazer xixi. Quanto à alimentação, para que não houvesse aglomerações, os alunos que saíssem às treze horas pegariam um almoço “take away” e o levariam para casa. Aqueles que entrassem à treze comeriam o “take away” fora da escola. Se chovesse seriam autorizados a almoçar dentro da sala de aula, apesar de, entretanto e supostamente, a sala devesse estar a ser desinfetada.

Para os alunos do período da tarde, havia trêsplanos: o A, presencial; o B, misto (metade presencial, metade on-line) e o plano C, totalmente on-line. De nada valeram os protestos de professores, que ainda não tinham tido tempo de aprender a dar aulas on-line – “coitados, só sabem dar aulas presenciais, a preocupação é normal”, como alguém comentou.

A Paula, mãe amorosa e responsável, ironicamente comentava as “normativas”:  “Havia o pressuposto de que o prédio da escola seria o mais seguro lugar do mundo. Que o vírus nela não conseguiria entrar. Não passaria do portão da escola. O vírus não gostava das grades e de muros e sabia que não seria bem-vindo, teria de ficar de fora”.

Outras mães contestaram as ridículas “medidas de proteção”. Mas, foram “aconselhadas” pelo arrogante senhor diretor a ler um documento sobre o assunto, para que pudessem fundamentar a crítica. Uma das mães, que me facultou a descrição da reunião disse-me:

“Aquilo que consegui concluir da reunião é que eu sou inculta, a pessoa mais burra do mundo, pois não percebo como a possibilidade de um crime possa não ser considerada. O ministério e o diretor não estão a defender os interesses das crianças. Talvez o vírus tenha feito um protocolo com o ministério…”

A saudável ironia desta mãe contrastava com a estupidez, a incompetência e a irresponsabilidade de políticos e gestores, que encenavam a farsa do “regresso às aulas”. Por vezes, fico a pensar que vos seja difícil acreditar naquilo de que vos venho dando notícia. O sem sentido dessas ocorrências transforma-se em absurdo para quem vive em 2040. Mas, podereis crer que tudo isso aconteceu e do modo como vos conto.

Por: José Pacheco

Água Boa, 7 de agosto de 2040

Em meados do século passado, o João Cabral falava dos que morrem sem nunca terem vivido. Pois ficai sabendo que, decorrido quase um século, ainda se morria no Brasil “de morte igual, da mesma morte severina: a morte de que se morre de velhice antes dos trinta, de emboscada antes dos vinte”.

Releio o seu desabafo: “Escolas são usinas, que engolem gente e vomitam bagaço”. Meditando sobre a cruel atualidade das suas palavras, me perguntava: o que tínhamos feito de um “século da criança”, que não o havia sido?

Numa comunidade com altos índices de violência, uma professora conversava com os seus alunos sobre o que queriam ser. Não quando fossem grandes, que perguntar isso a uma criança é xingamento, mas o que queriam ser, ali e naquele agora.

Uma boa parte queria ser médica, outra parte queria ser engenheira. Nenhum aluno queria ser professor e muitos alunos gostariam de ser pedreiros.

Mas, por que sonhar com uma profissão tão árdua e de pouca remuneração?

Um dos que sonhava ser pedreiro, se condoeu da estranheza da professora e perguntou:

Tia, a senhora sabe o que é e o que faz um pedreiro?

Pedreiro é o profissional que trabalha na construção civil. Não deverias tentar ser doutor, criaturinha? – replicou a professora.

O jovem sorriu e respondeu:

Tia, pedreiro é quem vende pedra de crack. Aqui, na comunidade, quem vende mais pedras ganha mais, tem “participação nas vendas”. A senhora não vê alguns alunos com celulares de última geração e cordão da moda? Compram com o dinheiro da “comissão”.

Quando a administração resolvia a melhorar a escola, que formava pedreiros, contratava mais polícias e construía mais prisões. Porque, não raras vezes, o aluno da escola-caserna regressava à escola, armado de fuzil. E acabava feito cadáver exibido nos jornais e na tv.

Outro João me confidenciou que a diretora da escola o chamou, para lhe sugerir que levasse o seu filho para uma escola particular, porque aquela “só tinha aluno marginal”. A curiosidade levou-me até à escola dos ditos “marginais”. Contornei altos muros e passei por jardins cobertos de lixo. Desemboquei num pátio repleto de avisos – “Proibido Brincar”, “Proibido Jogar Lixo”… – entremeados de grades. Por detrás de outras grades, o olhar inquisidor de uma funcionária fuzilava o visitante, que lhe tinha interrompido a conversa no facebook. Escutei os gritos dos professores, dando aula. Vi jovens de fundo de sala de aula, bocejando, colocando fones nos ouvidos, manejando celulares ocultos debaixo das mesas.

Fui recebido pelo diretor, que me disse ser impossível fazer alguma coisa por aqueles jovens. Porque “você sabe, vem quase tudo de família monoparental, mãe faxineira, pai na prisão, ausente ou assassinado. Vão acabar aviõezinhos de tráfico. Não há como evitar”.

Fiz-me desentendido da “profecia autorrealizada” e mudei de assunto. Havia reparado que, para além das grades duplas com câmera de vigilância, com que deparara na portaria, os muros da escola estavam encimados por grossas barras de ferro e arame farpado. Perguntei:

Por que tantas grades?

Este é um lugar perigoso. Muito assalto, muita morte. A escola não pode ficar de portas abertas e sem proteção. Olhe! E até lhe conto uma coisa: o arquiteto que fez o projeto desta escola foi o mesmo que fez o do Presídio do Carandiru”.

Disciplina imposta, proibições arbitrárias, controle dos corpos, uniforme, punições, obediência formal, hierarquia inquestionável, violência simbólica… Alguém duvidaria de que a escola que tínhamos na década de vinte tivera origem nas casernas da Prússia do século XVIII?

Por: José Pacheco

Lucas de Rio Verde, 4 de agosto de 2040

Uma semana após retornar à escola particular, o filho de um professor de rede pública apresentou sintomas de gripe e falta de ar. O médico que o atendeu não fez teste para covid-19, mas indicou uma pequena alteração no pulmão. Comentário do preocupado pai:

“Ele está numa escola particular. Levou a máscara e me disse que as mesas estão distantes. E que as crianças estão proibidas de emprestar lápis, borracha. Não sei se foi na escola… mas ele deixou de ir à aula esses dias”.

Critérios economicistas prevaleciam sobre o critério de preservação da vida humana. Os ministérios insistiam no “regresso às aulas” e recomendavam: “Trocas de lápis proibidas, divisórias de acrílico em mesas para atividade em dupla, revezamento de dia de aula, distanciamento entre cadeiras e mesas, ausência de contato físico e de convívio em áreas coletivas, proibição de empréstimos de material escolar, rodízio…”.

Uma pesquisa mostrou que cerca de oitenta por cento dos brasileiros pensavam que as escolas deveriam continuar fechadas, mas um prefeito publicou um decreto que permitia o retorno da rede privada. Entretanto, a Justiça (mais ajuizada que o prefeito) suspendeu a decisão.

Muitas escolas particulares não resistiram a quatro meses sem atividade. Algumas despediram professores, outras faliram. Condoído com a difícil situação, um secretário de educação admitiu que o retorno às aulas nas escolas particulares cumpria a necessidade de recuperação econômica:

“A atividade das escolas particulares é comercial. Elas precisam o quanto antes retornar suas atividades”. 

Segundo esta racionalidade, o retorno às salas de aula não poderia esperar o surgimento de uma vacina e, enquanto a imunização coletiva não fosse realidade, as escolas precisariam apenas de adotar protocolos rígidos de higiene e pensar num sistema misto de ensinagem, com atividades presenciais e online.

Entretanto, um documento elaborado por “especialistas” recomendava que escolas evitassem a reprovação dos estudantes, sugeria a possibilidade de aumentar os dias letivos do calendário escolar de 2021. E recomendava flexibilidade para escolas particulares, que tinham “mais estrutura para voltar e problemas contratuais concretos para levar em consideração”. The show must go on… o vil metal falava mais alto!

Especialistas de ocasião afirmavam que a pandemia trouxera aprendizagens que deveriam ser incorporadas no funcionamento das escolas. Quais seriam? Uma “especialista” propunha “dividir as turmas, adotar rodízio de alunos e caminhar no sentido de um ensino híbrido construído com base no que se aprendeu na pandemia”. Outro afirmava ser o ensino presencial “a solução mais adequada para uma retoma da normalidade, um ano letivo em que as primeiras semanas seriam destinadas à recuperação das aprendizagens”. “Turma, ensino, recuperação, ano letivo, normalidade”… os “especialistas” nada tinham aprendido com a pandemia!

A crise sanitária trouxera consigo uma profunda recessão económica com características globais, que feriu profundamente a economia. A covid-19 havia exposto as fragilidades dos modelos de desenvolvimento económico e social até então adotados. A pandemia havia acelerado a tendência para a transição digital, obrigando empresas e instituições a reinventarem modelos e sistemas de funcionamento. Urgia construir um novo paradigma, para identificar e gerir os riscos, não só de novas pandemias, mas também o risco de voltarmos ao passado, sob o pretexto de criar uma “escola híbrida do futuro”.

Palmeiras de Goiás, 2 de agosto de 2040

No início de agosto, a OMS registrava  recorde de novos casos de covid-19 no mundo.  E os maiores números de casos eram registrados nos EUA, na Índia e no… Brasil. Atitudes irresponsáveis de políticos e de parte da população agravavam os efeitos da pandemia. Mas havia quem insistisse no… “regresso às aulas”

Na cartinha de ontem, critiquei o estribilho de uma canção, que dizia “na sala de aula é que se forma o cidadão”. Na cartinha de hoje, preciso falar-vos do “cidadão”, que a sala de aula “formava”. Também farei o contraponto com uma cidadania plena, que se instalou em muitas escolas, na década de vinte. Hoje, poderá parecer-vos absurdo o que vos direi, a seguir, mas crede que são verdadeiras as descrições.

No banheiro dos alunos da maioria das escolas de sala de aula, não havia espelho e o vaso raramente tinha tampa. Rareava o papel higiénico e era um funcionário que, “normalmente”, entregava dois ou três pedaços do dito papel ao utente. Se o necessitado estivesse com diarreia, teria de se “desenrascar” (como ouvi um funcionário dizer), porque na sala de aula se aprendia o “jeitinho brasileiro”.

O banheiro do professor já tinha espelho, tampa no vaso e até papel higiénico. O banheiro do diretor dispunha de tudo isso e, em alguns casos, até mesmo tinha instalado ar condicionado. Porque, na sala de aula, “formava-se o cidadão”, que deveria aceitar que até no urinar e defecar houvesse hierarquia, desigualdade.

Quando acabamos com a sala de aula, realizamos um re-ligare essencial entre família e escola. Deixou de haver “banheiro de aluno” separado de “banheiro de professor”. Não fazia sentido manter essa ridícula e deseducativa separação, porque, nos lares, não havia “banheiro de filho”, “banheiro de pai”… “banheiro de avô”.

Os alunos apagaram obscenas inscrições e sugestivos desenhos feitos nas portas dos banheiros. Também retiraram, por já não serem necessários, dísticos ridículos: “Por favor, urine no vaso”, “por favor, dê a descarga”, “por favor, não jogue no vaso papel ou produtos de higiene”, “por favor, não suba para cima do vaso… Por favor! Na escola da aula, o que era óbvio virava favor.

A técnica de limpeza deixou de limpar os banheiros e passou a ensinar os alunos e os professores a limpá-los. Quanto muito, participava na limpeza, para que os utentes aprendessem noções de higiene e a as aplicassem, na escola como nas suas casas.

Não levávamos “a comunidade para a escola” ou “a escola para a comunidade”. O prédio da escola deixou de ser um redil, onde se amontoavam crianças, sob pretexto de que os pais precisavam de ir trabalhar. Transformou-se numa ágora, lugar de fraterno e participado encontro. E não se fazia “visitas de estudo à comunidade”, pois ninguém visitava a sua própria casa – vivia nela!

A escola sem aula era um lócus de aprendizagem de cidadania, no exercício da cidadania. Muros foram derrubados e portaria foi substituída por um espaço de acolhimento, junto à biblioteca escolar. Esta deixou de estar fechada com cadeado e a comunidade tinha livre acesso ao seu acervo. Até os professores começaram a consultar alguns livrinhos de uma “biblioteca básica”, que o ministério havia oferecido a todas as escolas, mas da qual, até essa altura, os professores desconheciam a existência.

A sala dos professores deixou de ser refúgio e muro das lamentações. Passou a ser a sala de todos os educadores – professores, pais, funcionários, comunidade – lugar onde novas práxis anunciavam ter chegado o tempo de novas construções sociais de aprendizagem numa escola cidadã.

Por: José Pacheco

Catalão, 31 de julho de 2040

Queridos netos, nos idos de 2000, entreguei-vos um montinho de cartas, com a recomendação de que, quando a decifração dos códigos da linguagem dos homens vos permitisse, as irieis ler e sobre elas refletir. Na última das cartas, disse-vos que que não seria fim das estórias. E retomei a sina de avô contador, quando um vírus nos remeteu para o único modo de comunicar: o virtual.

Por finais de julho do distante 2020, soubemos que produção de petróleo no Brasil caíra 6,5% devido à pandemia. Que o ministro da Educação estava infetado pelo vírus, que já fizera mais de noventa mil vítimas. E que uma pesquisa realizada na Coreia do Sul sugeria que a reabertura das escolas iria provocar mais surtos epidêmicos e pandêmicos. Entretanto, muitas vozes reclamavam o “regresso às aulas” e os desgovernantes anunciavam a exposição das crianças a uma praga mais letal do que a covid-19 – a praga do instrucionismo.

Por essa altura e segundo dados do Ministério da Saúde, a capital federal tinha cerca de cinquenta mil casos de covid-19 e contava mais de seiscentas mortes decorrentes dessa doença. Mas, o governador dizia “estar preparando tudo, vendo todos os protocolos”. Que iria reunir com técnicos de diferentes áreas, para discutir a reabertura de salões, academias, bares, restaurantes e escolas e privadas. As escolas particulares acumulavam prejuízos, professores eram despedidos, ou substituídos por robôs. A educação virara mercadoria e a Economia ditava as suas leis. No WhatsApp, a minha amiga Juliana perguntava: E as escolas públicas também vão reabrir?

A situação não se alteraria com o dito “regresso”. O instrucionismo, que a administração impunha às escolas, iria continuar a causar mais vítimas do que as vidas ceifadas pelo covid-19. Os indicadores dispobíveis davam conta do genocídio educacional causado pela escola da aula. E a tragédia anunciada iria manter a situação de calamidade educacional, que se arrastava, há mais de dois séculos.

No Distrito Federal a situação poderia ser considerada de catastrofe. Mais de metade dos estudantes encontravam-se abaixo do “nível dois” em matemática, o patamar que a OCDE estabelecia como necessário para que se pudesse exercer plenamente cidadania. O nível de proficiência em português e matemática – o percentual de alunos de nono ano com plenas condições de compreender e de se expressar – descera a níveis absurdos. Os índices de analfabetismo continuavam elevados. No quinto ano do ensino fundamental, muitos alunos estavam com mais de dois anos de defasagem. Jovens em idade escolar não estavam matriculados, por alegada “falta de vaga”.

Anos a fio, impondo a prática do modelo da ensinagem, a administração educacional semeara analfabetismo, ignorância, corrupção intelectual e moral. Obrigando a “regressar à sala de aula”, iria expor avós e familiares dos “grupos de risco” ao perigo de contágio pela covid-19. Iria voltar a expor as crianças e os jovens a práticas escolares obsoletas. Se, numa aula, quase nada se aprendia, por que deveriam as crianças regressar às aulas? Para quê regressar às aulas? Para se continuar a destruir futuros? A administração não responderia a estas e a outras pertinentes perguntas. Continuaria, por mais alguns anos, a destruir vidas. Impunemente!

Só quando, depois de extintos os ecos do tempo da história, os homens acedessem à era do espírito, iriam entender a fragilidade dos paradigmas que sustentavam as suas ciências, reconhecer como aparentes as suas imutáveis realidades.

Por: José Pacheco